石拐区最新新闻事件
您现在所在的位置是: 主页 > 金融新闻 >

历史上真实的诸葛亮,军事上真的是奇才吗?_人文频道_东方资讯

发布日期:2020-06-06 03:22   来源:未知   阅读:

如果我们就从正史里看诸葛亮,他的军事能力到底属于一个什么水平呢?其实诸葛亮自己带兵打仗,全权负责也就是在刘备死后,北伐算是诸葛亮最好的证明之战了,但好像战绩并不怎么样。不过要分析一个人的能力肯定是要看多面的,而且对比也需要找不同的人选,这样才能做到公正。下面就为大家分析下真实的诸葛亮到底行不行。

在古代,对诸葛亮的评价分成两种,一种是高度赞美他的鞠躬尽瘁,死而后已的精神。另一种是对他的军事才能与军事成就进行贬低。这种评价思路直接受陈寿在《三国志》中观点的影响。陈寿评价诸葛亮时,为了客观公正采取了两分面的说法。

关于他的治理能力,陈寿进行了高度评价:“诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精练,物理其本,循名责实,虚伪不齿;终于邦域 之内,咸畏 而爱之,刑政虽峻 而无怨者,以其用心平 而劝戒明也。可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣。”

不过,对于诸葛亮的军事能力以及军事成就,陈寿是非常不满的。陈寿仅仅用了一句很短的话进行评价:“然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!”后世凡是评价诸葛亮的军事才能,一律延续陈寿的观点。

其实仔细看看诸葛亮的战功就是,平定南方叛乱,抢了几千民众,斩了王双张?,但是有用出现极大失误,万余人不能克千余人防守的陈仓。对比关羽可以说是一点优势没有。

不过诸葛亮在军事方面的建树是多样性的,所以仅仅评价诸葛亮军事功绩不行是不公正的。不过后世为了延续陈寿的观点,一般习惯性的将诸葛亮与曹操比。最典型的是苏轼的《诸葛亮论》。在这篇文章中,苏轼给诸葛亮的定位是:

“言兵不若曹操之多,言地不若曹操之广,言战不若曹操之能。而有一胜之者,区区之忠信也。”

然而,苏轼的评价并不公允。诸葛亮与曹操根本就不是一代人,起步也不同。诸葛亮加入刘备团队的时候,还是个二十多岁的小伙子,而曹操已经统一北方了。曹操的年龄比诸葛亮大一倍,而东汉末年的主要地盘争夺战都在诸葛亮出山前结束了。

同时,诸葛亮的奋斗轨迹比曹操坎坷太多。学者余明霞曾经很现实地分析过诸葛亮的工作轨迹:

“他从27岁到43岁(公元207年至223年)的17年间,是全力辅佐刘备的;从44岁到47岁(公元224年至227年)的4年间,则是辅佐后主刘禅整顿刘备殁后留下的混乱危亡之局;从48岁到54岁病卒(公元228年至234年)的6年间,才是他五次北伐时期。”

诸葛亮的前面十七年,是刘备的辅佐者,没有什么实权。随后的四年,为了收拾刘备的烂摊子,励精图治。随后的六年才是他展现军事能力的时机。然而,此时的战略机遇全都没有了。诸葛亮的这么几次北伐没出现大规模的失败已经算是很厉害了。

诸葛亮有他的短版,但是他的长版也是被人望尘莫及的。所以不用拿诸葛亮去跟谁比,大家的为人和环境都不相同。诸葛亮之所以能有今天这样的名声靠的就是自己的真本领,综合能力强会管理的人在能力方面就已经超越别人一大截了。